ВОЗМОЖНЫ ЛИ ПРОФСТАНДАРТЫ В БИЗНЕСЕ?

Печать

Автор: Кочнев А.В, Категория: ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КОДЕКС

Если мы определяем профессию бизнесмена, то должны определить её стандарт. Да ещё на государственном уровне. Мне видится это серьёзной проблемой. Я вообще никак не могу связать бизнес с какими-то стандартами. То есть когда мы говорим о профессии – да, есть такая профессия, но когда с меня просят определить её стандарты – я теряюсь.
Если соотнести работу бизнесмена и любого наёмного человека, то обнаружится огромное различие: работник делает, как правило, некую достаточно однообразную работу, которую можно измерить, посчитать. Иначе говоря, стандарт возможен. Экскаватор выкопал траншею в сто метров – её можно измерить, если что поправить качество, сравнить время заданное и затраченное – короче, все можно посчитать. А как «считать» работу бизнесмена? Как вообще приблизиться к каким-то стандартам? 
Попробуем посмотреть. Стандарты всегда измеряют, значит должны быть измеримы результаты бизнесдеятельности.
Возьмём время. Измерение профессиональных действий работника возможно почти в любой момент – что сделал, сколько сделал и как. А результативность бизнесмена может растянуться на годы. Сегодня провёл переговоры – и только через год они могут дать результат. То есть циклы результативности в бизнесе вообще невозможно стандартизировать. Есть, конечно, годовой цикл – и оценивать деятельность по валовому результату в конце года, но ведь все даже в валовый результат не внесешь!  
Далее, а сколько всего надо стандартизировать? Возьмём необходимое качество - привлечение ресурсов, инвестиций. Бизнесмен становится фактически рекламным агентом. Это заносить в стандарт? Далее, он получил ресурсы – контроль над бухгалтерией требует бухгалтерских навыков. Тоже заносить?    
Вообще понятие стандарта – строго определенного действия и результата не вяжется с инновационной природой бизнеса. Ведь фактически каждый день бизнесмен сталкивается с вызовом в виде наступивших и наступающих проблем. И они все разные. А значит и решения все разные, а значит инновационные. Ну как это прописать в стандарте? А если инновации сомнительны? Хотя и результативны. Работник пришел хмельной, но делать работу срочно надо, какой выход? Приставить к нему другого, более прочного работника, - и сделать работу. Выход? - Вроде да, но нарушения налицо. Уж точно эту «инновацию» закладывать в стандарт нельзя. Но она есть. Тогда как этот стандарт будет звучать – «готовность к сомнительным инновациям»?   
Так сколько таких оригинальных действий! А ведь каждое такое оригинальное действие нарушает какой-то другой порядок! Например, я хочу участвовать в тендере – мне нужно знакомиться cорганизаторами тендера? По здравому смыслу, очевидно да, но как это прописать? – Зачем вам знакомиться, если все правила прописаны? По идее, организаторам тендера важно видеть, кто будет тендер исполнять. Тогда что, прописывать этот стандарт – личное знакомство с организаторами тендера? Но тогда мы ставим под сомнение нейтральность  тендерного процесса (Сейчас все уходит в блокчейн и смартконтракты – все автоматизируется и тут нет необходимости знакомится. Есть параметры и все. Сухо но работает) Это выход – но тогда бизнесмен -  это кто., медийщик? 
Партнёр ведёт двойную игру. Его надо изобличить перед третьим партнером. Иначе бизнес погибнет. Как? Записать втайне его переговоры с конкурентами. Очень эффективный метод, но как ввести его в стандарт? Зачем? Зачем стандартизировать то, что действительно относится к творчеству? Пробовали уже – ввели кучу KPI показателей - в итоге что? – полный беспорядок. Не работает. Или по крайней мере не там где это планомерно и ПО ЧАСТЯМ вырабатывали привычку у работников с иностранным менеджментом.
Короче у меня есть сомнения в возможности дать стандарт бизнесу.
Но есть другая сторона. Если не будет стандартов вообще, то может возникнуть хаос. Не случайно бизнес вызывает массу нареканий как зона массовых сомнительных, нестандартных действий. И многие бизнесмены из-за этого страдают, нарушая законы.  
Но если нарушения закона будут результативны, то складывается негласный стандарт. Ведь все друг у друга учатся и ищут успешные стандарты бизнеса. Ведь это всё равно происходит! И если сомнительные бизнесприёмы окажутся успешными – то мы можем спровоцировать массовую антизаконную стихию. И тогда что? Долой любые законы, стандарты и правила? Да здравствуют 90-ые? Нет? Тогда получается, стандарты всё-таки необходимы – чтобы хотя бы дать государственно признанные, законные формы бизнеса, которые были бы ориентиром для бизнессообщества.
Магнитов ФотоПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КОДЕКСАВТОРСКАЯ КОНВЕНЦИЯМОДЕРНИЗАЦИЯ ЗАКОНА О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЯХАвдеев ФотоЗАКОН ОБ ОППОЗИЦИИ Тыщенко И.В.РЕЙТИНГОВАЯ КОНВЕНЦИЯПЕНИТЕНЦИАРНЫЙ КОДЕКСАбросов А.В.ПРОТЕКЦИОННЫЙ КОДЕКС ИННОВАЦИОННЫЙ КОДЕКСПРОМЫШЛЕННЫЙ КОДЕКСТатур Вадим ЮрьевичНООСФЕРНЫЙ КОДЕКСМЕДИЙНАЯ КОНВЕНЦИЯБасов Евгений АндреевичЗАКОН О КОНКУРЕНЦИИЗАКОН ОБ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ СПОРТЕБолдырев ФотоЗАКОНОПРОЕКТ О ЛОББИЗМЕКОНВЕНЦИЯ О ЛИМИТРОФАХРогозин-РазбойниковЗАКОН ОБ ЭСТЕТИЧЕСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕЦЕРЕМОНИАЛЬНЫЙ КОДЕКСБурухина ФотоЗАКОН ОБ ОБРАЗОВАНИИШихов К.НАЛОГОВЫЙ КОДЕКСПЕНСИОННЫЙ КОДЕКССветлана Юрьевна Костицына ПРОГРАММА МОДЕРНИЗАЦИИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСАШадрин ФотоМОДЕРНИЗАЦИЯ ТРУДОВОГО КОДЕКСАЗАКОН О СОБСТВЕННОСТИ программа модернизацииЗворыгина ИКОНВЕНЦИЯ О РЕСТИТУЦИИ Бурухин Александр СергеевичЗАКОН О ТРЕНИНГОВОМ БИЗНЕСЕАКЦИОНЕРНЫЙ КОДЕКСКОЧНЕВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ В КОНСТИТУЦИИ программаЗАКОН О КУЛЬТУРЕЗАКОН О РЕЛИГИЯХ И РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ЗАКОН ОБ ОККУЛЬТНОМ БИЗНЕСЕНиколаев ФотоДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА программа модернизацииКугаевскийДИНАСТИЧЕСКИЙ КОДЕКСЗАКОН О ПОЛИТИЧЕСКИХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ РЕПОРТАЖИ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ СЕМИНАРЫ

ФОТОКОМПОЗИЦИИ