ЗАКОН. ПРИМЕНЯТЬ, ПОДЧИНЯТЬСЯ ИЛИ …?

Печать

Автор: Магнитов С.Н. Категория: ЗАКОН трактат

1. 

Неуверенность официального определения Закона заключается еще и в рекомендации по обращению с ним. Ему предлагают подчиняться и применять - одновременно. 
Так подчиняться или применять? Применять можно то, что является инструментом и находится в руках. Инструмент – величина подчинённая.
Вроде не получается при верховенстве Закона. Тогда получается – подчинение, которое вполне увязывается с требованием с «законопослушностью». 
 
2.
До сих пор неясно, Закон это величина операционная или субъектная? Если подчиняться Закону – значит понимать, что перед нами Субъект – пусть своеобразный, но Субъект со своей самостью, живой позицией и нравом. Тогда получается, что Закон как Субъект что-то вроде Бога, который диктует правила человеку. Тогда законопослушание вроде логично. Так проявляется Законодательная Власть, которая требует послушания и подчинения.
Но тогда как могут депутаты собраться и слепить из собственных мнений и пожеланий этот Субъект?
Никак. Тогда получается, что они «лепят» что-то другое. Никак не Закон. Коллективное, а точнее большинства, решение, не более того. Но тогда и называть надо точнее: подчинение решению большинства. Точность в таком деле не помешает.
Это значит, что в стране (да и в мире) нет законодательного процесса. И место Законодателя свободно.
 
3.
Второе соображение по отсутствию Закона в мире - понятие применения. Как можно применить то, чему ты подчиняешься (или должен подчиняться)? То есть сама прагматика обращения с Законом говорит о том, что здесь нет понимания, что это такое: Решение или Субъект.   
Действительно, если мы собираемся применять Закон – значит это инструмент, а если инструмент, значит не субъект, а значит, нам подчинён. А если он нам подчинён, выражает наши желания, эмоции, потребности, - то Закон ли это?
Получается, два понятия – подчинение и применение раскалывают понятие и вводят двойственность в понимании, что это такое. Мы, разумеется, эту двойственность не собираемся признавать, поскольку её нет: решение применить можно, а закон как субъект нет. Понятия разведены.  
 
4.
Тогда какого обращения требует Закон?
Первое мы согласны, что подчинения. Но тогда принуждены будем признать его Субъектность. Но тогда где её брать?
Получается, что сначала субъектность нужно выявить, открыть. Есть понятие «открыть закон» (закономерность).  
Второй момент: доказать его законность – то есть применить в разных условиях.  
Третий момент: утвердить как субъектность в пределах.  
Четвертый момент: подчиняться.
Это касается в первую очередь законов природы, которые тоже должны войти в законодательство. Прочему их нет сейчас – отдельный вопрос, хотя подчинение законам кристаллизации воды текущий массовый факт – в этом отношении субъектность давно показана. И если человек не подчиняется закону кристаллизации и оставляет пластиковое ведро с водой на морозе в 35 градусов, после чего ведро можно выбрасывать, – он просто вредитель.  
Субъектность Закона проявляется в полном пренебрежении к человеческим пожеланиям и страстям. И все попытки превратить его в инструмент, который пассивно ждет применения, заканчиваются плачевно: Закон жестоко мстит. 
Это значит, если мы хотим действовать по Закону, то только по Мировому, поскольку Закон нельзя придумать, сочинить и локализовать, как бычка в стайке. Это значит в Эпоху Перемен нужно начинать формировать Мировое Законодательство и транслировать его затем на уровень частного государства. Тот, кто попытается выдать за Закон свои мнения и интересы, будет просто вне Закона. Со всеми вытекающими последствиями. Ведь Закон как Субъект может отказаться работать с такими людьми. 
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ РЕПОРТАЖИ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ СЕМИНАРЫ