ДЕЛЕГИТИМАЦИЯ ДЕКЛАРАЦИЙ

Печать

Автор: Магнитов С.Н. Категория: ЗАКОН трактат

Декларативность всегда была фигурой сомнительной и ненадежной, более того – негативной. Эта часть, как правило, в законодательном процессе не замечается. Но сам факт того, что Декларация, Провозглашение, может отменить целый законодательный свод – пусть не совсем отработанный и аутентичный, но явно более весомый, продукт, чем декларация на листочке бумаги, - говорит о том, что сначала декларация есть форма делегитимации предыдущего законодательства.
И эта форма снятия предыдущего у нас вызывает сомнение: ведь снять легитимность может только легитимность!
Какой знак отрицания - такой знак положения. Если муравей ликвидирует слонов, то он это сделает ради муравьев. То есть ничтожное порождает ничтожное. И что же ничтожное и голословное – декларация – может породить, кроме неприятностей и ничтожности? Ничего. Так вот ничтожная декларация сначала уничтожает великое, объемное и весомое. И это проблема.
 
Но соблазн велик. Зачем модернизировать прежнее, если проще его просто смести? Ведь если ты модернизирует хотя бы часть предыдущего – ты её признаешь. А нам же нужен полный отказ, полная ликвидация!
Крайне опасный авантюрный вариант. Особенно после того, как возвращаются многие положения предыдущего законодательства. Это значит, что модернизация законодательства должна начаться с делегитимации соблазна – а значит с лишения деклараций статуса прозаконодательного документа.
 
Хорошо, а что делать с теми декларациями, которые уже стали основанием законодательств? Не будет ли это такая же огульная ликвидация наработанного?
Вопрос интересный.
Если нам оставлять само понятие декларации в качестве даже элемента законодательства, мы останемся с прецедентом, который будет упрямо давать право на аналоги. Это значит аннулирование документа фатально.
Второй вариант – перевод его в ранг иного документа, к примеру, публичного договора. Тогда потребуются подписанты. По идее, они и так требуются, поскольку ни под одной декларацией нет подписи ни одного человека (кто и зачем провозглашал, неизвестно, как правило безличные сообщества). «Декларация прав человека» не подписана ни одним человеком, декларация прав независимости ни одного государства не имеет подписи ни одного из государств. Сплошь подозрительные собрания. Как может аннулировать государство то, что им не является – вопрос отдельный, но ясно, что в декларациях есть тяжелый авантюрный оттенок прямой незаконности.   
Историческая легитимность деклараций может иметь право на существование – поскольку других механизмов учреждения и переучреждения государств не было, но настало время, когда этот механизм должен быть глубоким и ясным. И никак не декларативным.
 
Нас же волнует категория декларации как законодательный соблазн. То, что она не несет в себе никакой положительного содержания, это очевидно. Декларация может иметь только негативный смысл - отмену предыдущего. Но именно этот соблазн становится проблемой, требующей делегитимации декларации. Отменить всё путём провозглашения и одной бумажкой утвердить нечто новое – абсурд. Это значит декларация имеет двойной обман: делегитимация предыдущего с одновременной легитимацией последующего. И это все на уровне пустых слов! Категорически неприемлемый вариант.  
Есть декларации, которые обросли всё-таки серьезными положениями, законосообразными продуктами, вроде законодательства США, а есть те, что остались на том же уровне вредоносных, потому что пустых, деклараций. Но в любом случае наличие декларации как основы законодательства в США вызывает крайнее опасение, потому что её можно ликвидировать таким же декларативным путём.
 
Если есть вопрос о первичном концептуальном документе, с которого начинается законодательный процесс, то это никак не может быть простое, по сути, заявление о намерениях. Так у нас каждая подворотня обзаведется законодателем. Несомненно, основанием может быть только основательное: доктрина в виде, к примеру, трактата, учение, - и то мы можем рассматривать их только как претензию. Не более того. То есть без предварительного конкурентно-конфликтного процесса в виде законодательного поединка, ни одна претензия утверждаться не может.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ РЕПОРТАЖИ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ СЕМИНАРЫ