МОЖЕТ ЛИ ДЕПУТАТ БЫТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЕМ?

Печать

Автор: Комов К. Категория: ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ

ВОПРОС: В чем состоит труд депутата? За что получаются им деньги?
ОТВЕТ (кратко): 1. Посещение заседаний. 2. Встречи с избирателями. 3. Лоббирование. 4. Голосование за бюджет. 5 Дискуссии. 6. Гласность властных процессов.
Эти процедуры не имеют отношения к законодательной практике по определению.
Рассмотрим, рентабельны ли эти процедуры?
1. Посещение заседаний по степени бессмысленности и затратности времени, сил, нервов, денег очевидно. Невозможность серьезно и профессионально решить ни одного серьезного вопроса зависит в первую очередь из-за отсутствия отраслевого профессионального единства любого депутатского (псевдозаконодательного) органа.
Возьмем самый низкий уровень - городской. В городе десятки отраслей, требующих профессионального подхода. Депутатов - человек двадцать. В лучшем случае пять человек будут представлять одну профессию, то есть только пять человек будут говорить на одном языке - языке Предмета их Знания и Опыта. Все остальные - по отношению к ним - дилетанты. Но их большинство! Иначе говоря, если даже допустить, что пять профессионалов будут едины в вопросе (что сложно представить, поскольку каждый из них носит свои политические фантазии) - все равно ни по одному вопросу невозможно принять профессиональное решение - все будут против всех. а если учесть, что депутаты как раз не призваны решать профессиональные вопросы (то есть делать то, что они умеют) - они ведь представители не профессии, а территории (избрание идет от территорий)! - то смысл этого органа, мягко говоря, вообще сомнителен.
«Плавание» депутатов Госдумы во всех вопросах, кроме «своего» профессионально освоенного, ничем не отличается от «плавания» депутатов в городском совете. Это обеспечивает суммарный дилетантизм по всей вертикали т.н. законодательной власти!
НАПОМИНАНИЕ. За воинствующими дилетантами всегда приходят кровавые катастрофы.
Если же говорить, что избрание идет не от территорий, а от их населения - с массой потребностей и личных интересов, то профессией депутата может быть одна - банкир - с неограниченным банковским капиталом, потому что все пожелания избирателей упираются в деньги.
Если же заявлять, что целью избрания в ЗАКОНОдательный орган должно быть представление интересов (что по определению - нонсенс) всех слоев населения, то абсурд увеличивается: сколько слоев - столько депутатов - тысячи (по городу), десяток по округу! Тогда весь город начнет работать на своих депутатов.
2. Встречи с избирателями - издевка и над избирателями, и над депутатами: избиратели жалуются на то, как им плохо, депутаты на то, как они бессильны что-либо сделать. Встречи превращаются в коллективный плач, в проклятия правительству и заканчиваются задушевным пожеланием «улучшить работу», «попробовать чего-то добиться». Выпустив пар, все расходятся до следующего скопления пара.
Подтверждением нерентабельности и неработоспособности так называемых законодательных органов является:
1. Отсутствие реальных функций и полномочий. Кроме вторичной функций: сделать запрос по вопросу или отреагировать на навязанный бюджет голосованием «за» или «против».
2. Отвращение у самих же избирателей к ими же избранному органу, который становится для них ловушкой.
Ловушка для избирателей - увод ответственности в толпу избирателей, которых привлечь нельзя в силу закрытости голосования и его массовости.
Любой начальник отвечает за того, кого он поставил на рабочее место, и отвечает за производственный процесс, почему избиратель не отвечает за того, за кого он “поставил”?
Это подтверждает фиктивность законодательного органа.
3. Лоббирование (по-русски – кулуарное, в контексте проталкивание). С виду дело достойное - работа на избирателя. Но сам факт лоббирования - нелегального, подпольного воздействия на ситуацию (всегда в частных интересах и за плату) - свидетельствует об отсутствии рабочей системы. А если нет системы, то потайное выбивание для одного фатально заканчивается непотайным ущербом для другого. то есть лоббист-депутат своими действиями не решает проблемы, а создает их!
Наибольший недостаток состоит в подмене двух функций - научной и следственной (т.н. депутатское расследование). Либо нужно сворачивать научные школы и увольнять следственные органы, либо - делать профессиональным и то, и другое, и третье.
Магнитов ФотоПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КОДЕКСАВТОРСКАЯ КОНВЕНЦИЯМОДЕРНИЗАЦИЯ ЗАКОНА О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЯХАвдеев ФотоЗАКОН ОБ ОППОЗИЦИИ Тыщенко И.В.РЕЙТИНГОВАЯ КОНВЕНЦИЯПЕНИТЕНЦИАРНЫЙ КОДЕКСАбросов А.В.ПРОТЕКЦИОННЫЙ КОДЕКС ИННОВАЦИОННЫЙ КОДЕКСПРОМЫШЛЕННЫЙ КОДЕКСТатур Вадим ЮрьевичНООСФЕРНЫЙ КОДЕКСМЕДИЙНАЯ КОНВЕНЦИЯБасов Евгений АндреевичЗАКОН О КОНКУРЕНЦИИЗАКОН ОБ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ СПОРТЕБолдырев ФотоЗАКОНОПРОЕКТ О ЛОББИЗМЕКОНВЕНЦИЯ О ЛИМИТРОФАХРогозин-РазбойниковЗАКОН ОБ ЭСТЕТИЧЕСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕЦЕРЕМОНИАЛЬНЫЙ КОДЕКСБурухина ФотоЗАКОН ОБ ОБРАЗОВАНИИШихов К.НАЛОГОВЫЙ КОДЕКСПЕНСИОННЫЙ КОДЕКССветлана Юрьевна Костицына ПРОГРАММА МОДЕРНИЗАЦИИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСАШадрин ФотоМОДЕРНИЗАЦИЯ ТРУДОВОГО КОДЕКСАЗАКОН О СОБСТВЕННОСТИ программа модернизацииЗворыгина ИКОНВЕНЦИЯ О РЕСТИТУЦИИ Бурухин Александр СергеевичЗАКОН О ТРЕНИНГОВОМ БИЗНЕСЕАКЦИОНЕРНЫЙ КОДЕКСКОЧНЕВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ В КОНСТИТУЦИИ программаЗАКОН О КУЛЬТУРЕЗАКОН О РЕЛИГИЯХ И РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ЗАКОН ОБ ОККУЛЬТНОМ БИЗНЕСЕНиколаев ФотоДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА программа модернизацииКугаевскийДИНАСТИЧЕСКИЙ КОДЕКСЗАКОН О ПОЛИТИЧЕСКИХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ РЕПОРТАЖИ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ СЕМИНАРЫ

ФОТОКОМПОЗИЦИИ