Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин написал статью о возможности реформирования Конституции России. Она привлекла к себе внимание в первую очередь потому, что одним из вариантов продолжения пребывания у власти Владимира Путина после завершения четвертого президентского срока считается изменение государственного устройства и появление некоего невыборного поста "лидера нации".
Я с интересом выслушал все выступления, прозвучавшие на сегодняшнем семинаре. С чем-то готов согласиться, с чем-то нет. Но в целом должен отметить, что лингвистическая, языковая проблема стоит и она крайне актуальна. В свою очередь хотел бы поделиться своими соображениями.
Прошедшее столетие в политической жизни России стало столетием, где речь стала играть важную роль в управлении и механизмах формирования власти. Сравнивая политических лидеров нашей страны, невольно начинаешь выделять действующего президента В.В. Путина как образец речевой работы.
Создание нового комитета, новой службы во власти я всегда рассматриваю с точки зрения эффективности, я ведь налогоплательщик и мне хотелось бы служба была рентабельной. Поэтому к размножению служб я отношусь с подозрением.
Иностранные делегации других парламентов, бывающие у нас в Государственной Думе, давно отыгрывают тему плохого владения нашими депутатами речью. Об этом они делятся с журналистами и те нелицеприятно об этом пишут. Надо признать, уровень речевой подготовка иностранных депутатов заметно выше, чем у наших.
Проблема, которую мы обсуждаем, касается регулирования языка и речи во властных процессах. Задач озвучено много – я не буду повторяться. Вроде все логично – любая профессия начинается с владения профессиональным языком.
Но также я хотел бы напомнить, что любое подавление начинается с регулирования. То же самое касается и языка. Не начало ли это подавления свободы слова? Не станет ли это уничтожением собственного мнения, что мы уже проходили?
Демократические институты с самого своего зарождения всегда сопровождали великие ораторские и лингвистические школы. К сожалению в нашей стране проблемам языка последние сто лет уделялось не достаточно внимания.
Один из проектов для малого города – лингвистической службе – стал вопросом на Законодательном семинаре в Каслях.
Вопрос профессионализации ставится в нашей стране на самом высоком уровне. Там где есть профессиональные стандарты, там, где есть профессиональные требования всё относительно просто:
Большому количеству людей, еще со школы, внушили мысль, что конкуренция в обществе (почти на всех уровнях) является высшим благом, достижением цивилизации. Считается, что без конкуренции человек ни на что не способен, так как только чувство соперничества заставляет людей двигаться вперед, развиваться, совершенствоваться. Это исходных миф «рыночного» общества. Ведь человек и без конкуренции может развиваться, думать, учиться и созидать, хотя соперничество, безусловно, оказывает влияние на человеческую деятельность. Вопрос только в том, какое влияние оказывает.
О том, что конкуренции в СССР официально не было, мы уже говорили. Но, по всей видимости, всё было не просто. Размышляя на тему конкуренции в СССР, я вспомнил один достаточно любопытный фильм, который показал, что над этой проблемой задумывались в советском обществе, как минимум в начале 1980-х.
Одним из штампов, сформировавшихся в отношении СССР является тезис об отсутствии в нем конкуренции. Находятся такие, которые заявляют об отсутствии конкуренции как о причине экономического краха. Не будем опрометчиво спорить или соглашаться с такой постановкой вопроса, просто попробуем разобраться в вопросе.
Организация конкуренции – вопрос важнейший. Но в Законе о защиты конкуренции этого нет. Что я имею в виду?
Первое, что я имею в виду, - хаотизм и конспиративность конкурентности. Кто с кем конкурирует – это вопрос открытый. И кто знает, по каким вопросам?
Во всякие времена были объявления, вызовы на борьбу, предупреждения, ноты и прочее. А в наше время конкуренция не объявляется. И тогда конкуренция входит в режим тайных процессов и начинает напоминать интриги.
Разговоры о конкуренции мне давно напоминают молитвы: мало, кто понимает, но говорит, потому что вроде это правильно. Я же считаю, что конкуренции никакой нет и стремиться к ней нет смысла.
Начну с последнего. Установка на конкуренцию делает нас зависимыми от конкурента, привязывает к нему, и делает нас рабами ситуации. А нужно постоянно выходить из зависимости, чтобы свободно развиваться – причём во всём.
Многие текущие законы не имеют смысла, потому что они о смысле не заботятся. К примеру, почти все законы избегают ключевых вещей: определения понятий, определения цели закона. Это же касается и Закона о защите конкуренции. Это, по сути, сгусток абсурдов.
Цель закона не определена, конкуренция тоже. Почему и от чего нужно защищать конкуренцию неясно.
В свое время мы радовались наступлению эпохи свободной конкуренции, не особо отдавая себе отчет, а что это такое. Нам представлялась это как универсальная возможность принимать любое решение на рынке, несмотря на то, что рынок уже занят. Это была конкуренция решений. Это были 90-е годы.
На втором этапе это была борьба за заказчика и качество решений. Это были нулевые, давшие совершенно иной вид конкуренции.
или как модернизировать Закон о защите конкуренции?
Конкурентоспособность и конкуренция – это темы, которые регулярно поднимаются в нашей стране на самом высоком уровне. 5 апреля этого года развитию конкуренции было посвящено заседание Государственного Совета[1]. А вопросы конкурентоспособности российской экономики рассматривались на Государственном совете 18 сентября 2014-го года[2]. Это говорит об актуальности этих вопросов для нашей страны.
1. Вдуматься, само слово «высшее» обозначает наивысочайшее, самое высокое, за которым уже ничего нет. Самый верхний уровень профессионального образования.
В процессе сравнения системы образовании России и Союза, обсуждается вопрос: кто заказчик образования? Вопрос, конечно, хороший. Но сначала нужно определиться, образование – это что: услуга или система развития личности?
В последние десятилетия идет немало разговоров о падении престижа нашего образования и том, что в образовательной сфере мы проигрываем Западу. В пользу такой постановки вопроса говорят многочисленные рейтинги, в которых наши ВУЗы занимают не первые позиции.
Не секрет, что сегодня повсеместный факт – кадровый дефицит. Об этом говорят все – от руководства до отдельных фирм. Текучка кадров везде колоссальная. От этого мы часто проигрываем конкуренцию иностранцам.
Но откуда берётся кадровый дефицит, если у нас система образования постоянно отчитывается об открытых школах и выпущенных специалистах?
Нынешнюю систему образования в России не ругает сейчас разве что ленивый. Те, кого она прямо затрагивает - ученики, родители, – в большей степени. Те, кого прямо не затрагивает – в меньшей. Однако тех, кто что-то предлагает, или хотя бы задумывается, ищет ответ на второй извечный российский вопрос «Что делать?» – единицы.
Добрая душа наша всегда разделяла печали наших друзей и приходила на помощь во времена их бедствий. Было время, когда мы становились на защиту английских интересов грудью! И вот сейчас глядя, в каком бедствии и неправедливице находится английский язык, мы готовы протянуть руку помощи – причем не пустую, а с фунтом стерлингов.
Тема, поднятая по поводу лингвистического комитета и вообще необходимости серьезного обдумывания проблем русского языка, говоря словами Ильича, архиважная. И связана она, в первую очередь, с огромными потерями словарного запаса русского языка за последние сто лет. По имеющимся историческим данным словарь древнеславянского языка содержал пять миллионов слов. В словаре современного русского языка около ста пятидесяти тысяч слов. Вот таков масштаб потерь.
По первому образованию я инженер и до сих пор смотрю на многие жизненные вопросы с технической точки зрения. В том числе с точки зрения технической документации. Если открыть любой более – менее серьезный технический документ, будь то государственный стандарт или руководство по эксплуатации, то, как правило, он начинается с раздела «Термины и определения».
Береги чистоту совести, ибо с совестью сопряжен и дар слова.
Протоиерей Артемий Владимиров
Святой Феофан Затворник писал: «Говоря, ты рождаешь слово, и оно никогда уже не умрет, но будет жить до Страшного Суда. Оно станет с тобой на Страшном Суде и будет за тебя или против тебя». На практике, однако, совсем не так. Хозяин своей речи при любых жизненных обстоятельствах – весьма редкое явление.
То, что в Госдуме нет профильного для неё комитета – Лингвистического – одно из удивительных явлений нашей Госдумы. Напомню, что ключевое понятие – Парламент – имеет корень «парле», говорить, что выводит нас на первый профессиональный признак парламентария – Речь.
Мир меняется стремительно. То, что вчера было невероятно – сегодня обыденность. То, что мы вчера не замечали, – сегодня массовый факт. Я даже не говорю о смартфонах, а о многих вещах в мировой политике, о которых мы раньше думать даже не могли.
Да, мы живем в век невиданных раньше вызовов, а значит и невиданных раньше решений. Я подниму вопрос о собственности на язык.
О создании Лингвистического комитета надо подумать. И так 26 комитетов. Но тема, безусловно, актуальная, поэтому есть предложение создать подкомитет. Согласно п.2 ст. 21 гл. 4 Регламента Государственной Думы, «Комитет может создавать подкомитеты по основным направлениям своей деятельности».
Тогда возникает вопрос: в каком Комитете можно создать этот подкомитет?
В Екатеринбурге состоялся ХХХ объединенный законодательный семинар Уральского отделения Изборского Клуба и Законодательной Корпорации.
Подавляющее большинство людей свои отношения с правилами Русского языка заканчивает в школе. Дальше все идет как бы само собой. Люди сами контролируют употребление языковых правил и норм. Немногое исключение составляют некоторые категории работников средств массовой информации. Но правильно ли это?
или о законодательной работе, связанной с проектом «Один пояс - один путь».
Выступление на совещании по вопросу ШОС и БРИКС в Челябинске 2020
1.
Объединение интересов разных стран, а мы говорим о странах ШОС и БРИКС, странах, входящих в проект «Один Пояс – Один Путь», и проч. - требуют особого интеллектуального обеспечения для преодоления инерции интересов отдельных сторон.
Конечным интеллектуальным продуктом является внутренний закон. Это значит, что необходима законодательная работа и что-то вроде внутреннего парламента, Законодательной Комиссии.
В день открытия Чемпионата Мира по футболу правительство объявило о проведении пенсионной реформы. Наверное, такая необходимость действительно назрела. Если бы одновременно не произошло повышение цен на бензин, ЖКХ, увеличение НДС и т.д. Поэтому уверенность в необходимости пенсионной реформы, о которой так долго говорили, ослабевает.
Пенсионная система долгое время критиковалась не по существу. Я же хочу показать несколько моментов, которые из-за криминогенности могут создать нам проблемы и в будущем.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ УЧЕНЫЙ СОВЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬ тестовый спецкурсЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ РЕВИЗИОНИЗМРевизия Кодекса НаполеонаРевизия Cтепного УложенияДемонтаж Римского права программаРевизия ВторозаконияЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ КАСТАГосударственная Дума Российской ФедерацииЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ КОМИТЕТЛЕГИТИМАЦИОННАЯ КОНКУРЕНЦИЯ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПОЕДИНОККонституционные исследованияЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ БИРЖАМИРОВОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ТАО-БАНК 
ПРОГРАММЫ ДЛЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИКНИЖНЫЙ МАГАЗИН
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин написал статью о возможности реформирования Конституции России. Она привлекла к себе внимание в первую очередь потому, что одним из вариантов продолжения пребывания у власти Владимира Путина после завершения четвертого президентского срока считается изменение государственного устройства и появление некоего невыборного поста "лидера нации".
Все мы видим, что Россия сегодня стоит перед лицом нарастающих внешних вызовов.
Я с интересом выслушал все выступления, прозвучавшие на сегодняшнем семинаре. С чем-то готов согласиться, с чем-то нет. Но в целом должен отметить, что лингвистическая, языковая проблема стоит и она крайне актуальна. В свою очередь хотел бы поделиться своими соображениями.
Прошедшее столетие в политической жизни России стало столетием, где речь стала играть важную роль в управлении и механизмах формирования власти. Сравнивая политических лидеров нашей страны, невольно начинаешь выделять действующего президента В.В. Путина как образец речевой работы.
Иностранные делегации других парламентов, бывающие у нас в Государственной Думе, давно отыгрывают тему плохого владения нашими депутатами речью. Об этом они делятся с журналистами и те нелицеприятно об этом пишут. Надо признать, уровень речевой подготовка иностранных депутатов заметно выше, чем у наших.
Проблема, которую мы обсуждаем, касается регулирования языка и речи во властных процессах. Задач озвучено много – я не буду повторяться. Вроде все логично – любая профессия начинается с владения профессиональным языком.
Демократические институты с самого своего зарождения всегда сопровождали великие ораторские и лингвистические школы. К сожалению в нашей стране проблемам языка последние сто лет уделялось не достаточно внимания.
Один из проектов для малого города – лингвистической службе – стал вопросом на Законодательном семинаре в Каслях. 
Большому количеству людей, еще со школы, внушили мысль, что конкуренция в обществе (почти на всех уровнях) является высшим благом, достижением цивилизации. Считается, что без конкуренции человек ни на что не способен, так как только чувство соперничества заставляет людей двигаться вперед, развиваться, совершенствоваться. Это исходных миф «рыночного» общества. Ведь человек и без конкуренции может развиваться, думать, учиться и созидать, хотя соперничество, безусловно, оказывает влияние на человеческую деятельность. Вопрос только в том, какое влияние оказывает.
О том, что конкуренции в СССР официально не было, мы уже говорили. Но, по всей видимости, всё было не просто. Размышляя на тему конкуренции в СССР, я вспомнил один достаточно любопытный фильм, который показал, что над этой проблемой задумывались в советском обществе, как минимум в начале 1980-х.
Одним из штампов, сформировавшихся в отношении СССР является тезис об отсутствии в нем конкуренции. Находятся такие, которые заявляют об отсутствии конкуренции как о причине экономического краха. Не будем опрометчиво спорить или соглашаться с такой постановкой вопроса, просто попробуем разобраться в вопросе.
Организация конкуренции – вопрос важнейший. Но в Законе о защиты конкуренции этого нет. Что я имею в виду? 
Разговоры о конкуренции мне давно напоминают молитвы: мало, кто понимает, но говорит, потому что вроде это правильно. Я же считаю, что конкуренции никакой нет и стремиться к ней нет смысла. 
Многие текущие законы не имеют смысла, потому что они о смысле не заботятся. К примеру, почти все законы избегают ключевых вещей: определения понятий, определения цели закона. Это же касается и Закона о защите конкуренции. Это, по сути, сгусток абсурдов. 
В свое время мы радовались наступлению эпохи свободной конкуренции, не особо отдавая себе отчет, а что это такое. Нам представлялась это как универсальная возможность принимать любое решение на рынке, несмотря на то, что рынок уже занят. Это была конкуренция решений. Это были 90-е годы.
Конкурентоспособность и конкуренция – это темы, которые регулярно поднимаются в нашей стране на самом высоком уровне. 5 апреля этого года развитию конкуренции было посвящено заседание Государственного Совета[1]. А вопросы конкурентоспособности российской экономики рассматривались на Государственном совете 18 сентября 2014-го года[2]. Это говорит об актуальности этих вопросов для нашей страны.
Существующая образовательная модель не позволяет, выйдя из-за парты, не сесть за неё снова. Плохо это или хорошо?
В процессе сравнения системы образовании России и Союза, обсуждается вопрос: кто заказчик образования? Вопрос, конечно, хороший. Но сначала нужно определиться, образование – это что: услуга или система развития личности?
Я начну с общего вопроса: может ли Закон касаться только части процесса, замыкая её, часть, в себе? 
В последние десятилетия идет немало разговоров о падении престижа нашего образования и том, что в образовательной сфере мы проигрываем Западу. В пользу такой постановки вопроса говорят многочисленные рейтинги, в которых наши ВУЗы занимают не первые позиции.
Не секрет, что сегодня повсеместный факт – кадровый дефицит. Об этом говорят все – от руководства до отдельных фирм. Текучка кадров везде колоссальная. От этого мы часто проигрываем конкуренцию иностранцам. 
Я начал формировать дополнения в «Закон об образовании», поскольку проблем накопилось много. Я их обозначу.
Нынешнюю систему образования в России не ругает сейчас разве что ленивый. Те, кого она прямо затрагивает - ученики, родители, – в большей степени. Те, кого прямо не затрагивает – в меньшей. Однако тех, кто что-то предлагает, или хотя бы задумывается, ищет ответ на второй извечный российский вопрос «Что делать?» – единицы.
Тема, поднятая по поводу лингвистического комитета и вообще необходимости серьезного обдумывания проблем русского языка, говоря словами Ильича, архиважная. И связана она, в первую очередь, с огромными потерями словарного запаса русского языка за последние сто лет. По имеющимся историческим данным словарь древнеславянского языка содержал пять миллионов слов. В словаре современного русского языка около ста пятидесяти тысяч слов. Вот таков масштаб потерь.
По первому образованию я инженер и до сих пор смотрю на многие жизненные вопросы с технической точки зрения. В том числе с точки зрения технической документации. Если открыть любой более – менее серьезный технический документ, будь то государственный стандарт или руководство по эксплуатации, то, как правило, он начинается с раздела «Термины и определения».
Тема выступления: Целесообразность нового Комитета Государственной Думы при существующей практике лингвистической экспертизы законопроектов.
Святой Феофан Затворник писал: «Говоря, ты рождаешь слово, и оно никогда уже не умрет, но будет жить до Страшного Суда. Оно станет с тобой на Страшном Суде и будет за тебя или против тебя». На практике, однако, совсем не так. Хозяин своей речи при любых жизненных обстоятельствах – весьма редкое явление.
Мир меняется стремительно. То, что вчера было невероятно – сегодня обыденность. То, что мы вчера не замечали, – сегодня массовый факт. Я даже не говорю о смартфонах, а о многих вещах в мировой политике, о которых мы раньше думать даже не могли. 
О создании Лингвистического комитета надо подумать. И так 26 комитетов. Но тема, безусловно, актуальная, поэтому есть предложение создать подкомитет. Согласно п.2 ст. 21 гл. 4 Регламента Государственной Думы, «Комитет может создавать подкомитеты по основным направлениям своей деятельности».
Объединение интересов разных стран, а мы говорим о странах ШОС и БРИКС, странах, входящих в проект «Один Пояс – Один Путь», и проч. - требуют особого интеллектуального обеспечения для преодоления инерции интересов отдельных сторон.
В день открытия Чемпионата Мира по футболу правительство объявило о проведении пенсионной реформы. Наверное, такая необходимость действительно назрела. Если бы одновременно не произошло повышение цен на бензин, ЖКХ, увеличение НДС и т.д. Поэтому уверенность в необходимости пенсионной реформы, о которой так долго говорили, ослабевает.
Пенсионная система долгое время критиковалась не по существу. Я же хочу показать несколько моментов, которые из-за криминогенности могут создать нам проблемы и в будущем. 
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КОДЕКСАВТОРСКАЯ КОНВЕНЦИЯМОДЕРНИЗАЦИЯ ЗАКОНА О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЯХ
ЗАКОН ОБ ОППОЗИЦИИ 
РЕЙТИНГОВАЯ КОНВЕНЦИЯПЕНИТЕНЦИАРНЫЙ КОДЕКС
ПРОТЕКЦИОННЫЙ КОДЕКС ИННОВАЦИОННЫЙ КОДЕКСПРОМЫШЛЕННЫЙ КОДЕКС
НООСФЕРНЫЙ КОДЕКСМЕДИЙНАЯ КОНВЕНЦИЯ
ЗАКОН О КОНКУРЕНЦИИЗАКОН ОБ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ СПОРТЕ
ЗАКОНОПРОЕКТ О ЛОББИЗМЕКОНВЕНЦИЯ О ЛИМИТРОФАХ
ЗАКОН ОБ ЭСТЕТИЧЕСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕЦЕРЕМОНИАЛЬНЫЙ КОДЕКС
ЗАКОН ОБ ОБРАЗОВАНИИ
НАЛОГОВЫЙ КОДЕКСПЕНСИОННЫЙ КОДЕКС
ПРОГРАММА МОДЕРНИЗАЦИИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА
МОДЕРНИЗАЦИЯ ТРУДОВОГО КОДЕКСАЗАКОН О СОБСТВЕННОСТИ программа модернизации
КОНВЕНЦИЯ О РЕСТИТУЦИИ 
ЗАКОН О ТРЕНИНГОВОМ БИЗНЕСЕАКЦИОНЕРНЫЙ КОДЕКС
ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА программа модернизации
ДИНАСТИЧЕСКИЙ КОДЕКСЗАКОН О ПОЛИТИЧЕСКИХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ
ВИДЕОРЕПОРТАЖИ
ВИДЕОВЫСТУПЛЕНИЯ
ВИДЕОСАТИРЫ
