ПОЧЕМУ ОППОЗИЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО НЕ ОСМЫСЛЕНА. НУЖЕН ЛИ ЗАКОН ОБ ОППОЗИЦИИ?

Выступление на законодательном семинаре.

Свое выступление я хотел бы начать с того, что усомниться в том, что оппозиция законодательно не осмыслена. Судя по тому, какие проблемы поднимаются на законодательном уровне[1], такая «мелочь», как оппозиция, незамеченной остаться не могла. И, судя по тому, как организованно действует так называемая «оппозиция» на всех уровнях, я более чем уверен, что всё, что связано с поведением оппозиционных сил осмыслялось и осмысляется. Другое дело, нужно ли кому-то выносить результаты осмысления на публику и закреплять в действующих нормативных актах? Почему нет нормативных актов, регламентирующих понятие оппозиции и действия этой самой оппозиции?

«По идее», Закон об Оппозиции нужен самой оппозиции. Выпускнику мединститута нужен диплом, чтобы работать врачом. Ювелиру нужна лицензия на работу с драгметаллами. Тогда и оппозиционеру нужно официальное подтверждение его статуса? Чтобы официально действовать в качестве оппозиционера. Не так ли? Попробуем порассуждать.

 

Начнем с того, что любой нормативный акт это ограничения. Даже разрешительный акт указывает на явление или действие, которое разрешено. То, что находится за пределами определения данного явления или действия под разрешение не попадает. А кому нужны ограничения?

Обратим внимание. В нашей, да и в любой другой стране Оппозиция как юридическая категория отсутствует. И это выгодно в первую очередь самой оппозиции. Ведь заявивший о себе как оппозиции, должен будет соответствовать каким-то правилам и требованиям. Например, обязательство выступать против любых предложений Правительства. Это конечно крайний случай, но логика в такой постановке вопрос есть: «Если ты в оппозиции, если ты не принимаешь действий существующей власти, называешь её нехорошими словами в СМИ – будь последователен в своем неприятии!» Но «случай, — как говорится, — бывает разный» и нынешняя оппозиция действует по принципу «выгодно – невыгодно». Невыгодно – не поддерживаю. А если выгодно – поддержу. Если это не произвол, то что?

Любой легальный статус всегда предполагал и предполагает ответственность. В академической среде имеется и официально закреплен статус штатного оппозиционера – оппонента. И он, так же как соискатель отвечает за содержание своего оппонирования. Его аргументация точно также оценивается экспертами. Однако в законодательной сфере этого нет. Вот, например, требование г-на Зюганова «восстановить экономический суверенитет и реальную независимость страны[2]». Очевидно, что это невозможно. Даже сталинский СССР не отказывался от сотрудничества с иностранными компаниями. Более того, во многом благодаря западным технологиям, СССР и был построен[3]. Ленд-лиз не был решающим фактором в Великой Отечественной войне, но благодаря внешним поставкам, были сохранены жизни сотен тысяч, а может быть и миллионов советских людей. Однако приложения звучат и дают моральные очки оппозиционерам, вербуют избирателей. При этом задействуется время работы депутатов, работает еще масса людей. Расходуется электроэнергия, эфирное время, арендуются залы, расходуется бумага, краска для принтеров, наконец. Но если бы существовала ответственность за предложения, как минимум в виде обязанности подготовить план реализации предложения: «Экономический суверенитет! Отказ от сотрудничества с иностранными компаниями – отлично! С вас подробный план по отраслям экономики, культуры, науки; предложения по импортозамещению вплоть до ОС Windows и китайского ширпотреба; этапы, лучше по месяцам; источники погашения ущерба в переходный период; источники финансирования строительства новых предприятий и реконструкции имеющихся; план работы с судебными претензиями по незавершенным контрактам, источники оплаты неустоек и пр.» Даже с такой постановкой вопроса, не говоря уже о реализации этого «плана» оппозиция поумерила бы пыл.

 

С другой стороны, предложения оппозиции не всегда голый популизм. Но как ввести работу в конструктивное совместное русло? Как уберечь саму оппозицию от соблазна соскальзывания на легкий путь безответственного критиканства? Очевидно, что нужно договариваться о правилах и закреплять эти правила официально.

 

Таким образом, мы видим, что отсутствие нормативно-правовых актов, регламентирующих действия оппозиции оставляют право на произвол и безответственность.

Тогда нам, кому «не нужны великие потрясения, а нужна Великая Россия» — Закон об оппозиции необходим.

[1] Не так давно на уровне ЗС Свердловской области на полном серьезе обсуждался вопрос  косметических и хирургических операций у кошек. Вопросы гуманного обращения с животными, вне всякого сомнения важны, но неужели это нельзя было решить не задействуя время законодателей?

[2] На выборах в нынешний состав Государственной Думы

[3] И здесь дело не только в промышленности. Кино, музыка, наука, военное дело активно использовали западные технологии и ноу-хау.